Conosciamo tutti “Harry Potter” a questo punto, tra i sette libri originali di Joanne Rowling, il franchise cinematografico in otto parti, i parchi a tema, i tour in studio, i videogiochi, le serate a quiz e così via e così via. così via. Salutato come il libro che ha riportato i bambini alla lettura nel corso degli anni 2000, qualsiasi cosa anche solo leggermente associata a “Harry Potter” fa parte di uno dei più grandi franchise mediatici della storia – il che, ovviamente, significa che la Warner Bros. e le menti dietro hanno detto il franchising andrà avanti e continuerà a mungere la cosa per tutto ciò che vale.
Nella primavera del 2023 è arrivata la notizia che una serie televisiva di “Harry Potter” sarebbe finalmente arrivata sullo streamer HBO che d’ora in poi sarebbe stata ribattezzata Max, suscitando un mix di eccitazione, confusione e ansia tra i fan. I film originali hanno terminato la loro corsa nel 2011, quindi questo annuncio è arrivato appena un decennio dopo che il materiale originale era già stato adattato. Questo per non parlare dei problemi che circondano la stessa Rowling, che ha deciso di quadruplicare le brutte posizioni riguardo alle identità di genere che hanno alienato innumerevoli fan.
È complicato, però. Uno Potevo sostengono che se si considera la natura tentacolare dei libri di “Harry Potter”, forse avrebbero dovuto – come la serie “A Song of Ice and Fire” di George RR Martin – essere stati adattati come serie TV fin dall’inizio. Guardando indietro ai film che abbiamo ottenuto, mettiamo da parte i problemi con un riavvio di “Harry Potter”, e guardiamo invece al grosso problema che attraversa ognuno dei film originali: il fatto che tutta la profondità, la complessità, e l’oscurità del materiale originale non è mai stata veramente rappresentata nel film.
I primi due film di Harry Potter sono gli adattamenti più fedeli, ma anche i peggiori
Torniamo ai primi due film di “Harry Potter”. Fin dall’inizio, questa serie non ha capito come adattare il materiale originale e allo stesso tempo l’esatto natura di questa lotta non era sempre coerente, varie forme di confusione di adattamento si mettevano continuamente di mezzo.
All’inizio del secolo, il regista di “Mamma ho perso l’aereo”, Chris Columbus, ha diretto i primi due episodi, “La pietra filosofale” e “La camera dei segreti”. Per dare credito a chi è dovuto, sono estremamente fedeli al eventi dei libri. Guardiamo mentre Harry (Daniel Radcliffe) riceve la sua lettera che lo ammette a Hogwarts, mentre sceglie la sua bacchetta magica e fa amicizia con Ron Weasley (Rupert Grint) e Hermione Granger (Emma Watson), mentre combatte il Signore Oscuro Voldemort e scopre terribili illeciti nella sua nuova scuola. Questo è esattamente ciò che accade nei primi due libri.
Il problema con questi due film è che – per essere sinceri – non sono solo buoni film. Studios come Pixar e film come la serie “Paddington” camminano su una linea sottile e creano intrattenimento per bambini che rende felici i bambini e può essere apprezzato dagli adulti, ma Columbus non ce l’ha fatta. Sono per lo più adattamenti fedeli, ma il tono e lo spirito sono tutti sbagliati. In “La pietra filosofale”, Harry combatte contro un uomo con due facce, una delle quali ha ucciso i suoi genitori, e quasi muore. In “Camera dei segreti”, un serpente gigante estremamente mortale quasi uccide diversi studenti di Hogwarts. Tutto questo è presentato come, nel complesso, piuttosto da cartone animato, non prendendo affatto sul serio il materiale originale. Questi sono film per bambini, chiari e semplici e, di conseguenza, non resistono alla prova del tempo man mano che i fan di “Potter” crescono.
Di Harry Potter e il prigioniero di Azkaban, i problemi di adattamento peggiorano in modo esponenziale
Guarda, è ovviamente difficile adattare libri così lunghi in un unico film. “L’ordine della fenice” da solo è di ben 257.045 parole e 766 pagine. Detto questo, anche una volta che il franchise di “Harry Potter” ha imparato a prendersi più sul serio, ha anche preso la cattiva abitudine sia di aggiungere nuovo materiale che semplicemente non funziona allo stesso tempo che di omettere punti importanti della trama.
Iniziamo con “Prigioniero di Azkaban”, che introduce la Mappa del malandrino, uno dei più importanti artefatti magici in futuro e uno che mostra la posizione di ogni persona nelle immediate vicinanze, anche se sono invisibili. Sai cos’è bello? Il padre di Harry e i suoi amici hanno fatto quella mappa! Sai cos’altro? Il film non ti dice questo. Nel frattempo, “Calice di fuoco” è famoso per Silente (Michael Gambon) che perde assolutamente la testa quando chiede a Harry se il ragazzo ha messo il suo nome nel Calice titolare; nel libro, è specificamente menzionato che ha chiesto “con calma”. Nello stesso film, il cattivo pre-Voldemort (Ralph Fiennes) è Bartemius Crouch Jr., interpretato dal solito eccellente David Tennant. Nessuno spiega mai esattamente chi sia, e se non avessi letto il libro, probabilmente non ne avresti idea.
“Il Principe Mezzosangue” è probabilmente il peggior trasgressore qui, con la sua forte attenzione alle relazioni, l’omissione della maggior parte del retroscena di Voldemort e l’incendio della Tana, ma “I Doni della Morte” non aiuta le cose, tagliando cose come Codaliscia (Timothy Spall) morte drammatica. L’adattamento è difficile, ma i film di “Potter” spesso non ci hanno nemmeno provato.
Alcuni personaggi di Harry Potter cambiano radicalmente personalità dalla pagina allo schermo
Questo malinteso su come adattare correttamente un libro allo schermo non significa solo tralasciare cose importanti o inventare nuovi eventi che non si adattano: alcuni dei personaggi diventano completamente irriconoscibili. Molti fan sosterrebbero che l’esempio perfetto di questo è Ginny Weasley (Bonnie Wright), che è così selvaggiamente castrata nei film che non ha assolutamente alcuna somiglianza con la sua controparte del libro.
Nella versione del libro de “L’Ordine della Fenice”, Harry si rende conto, con l’aiuto di Hermione, che Ginny ha superato la sua cotta da scolaretta che nutriva da giovane e che… è andata avanti con la sua vita, uscendo con qualcuno e ottenendo tipo di estremamente cool. Ginny è una strega di talento che può distribuire maledizioni, una giocatrice di Quidditch dotata che può passare da Cacciatore a Cercatore senza troppi problemi e un personaggio davvero divertente.
Non è chiaro se il regista David Yates abbia detto a Wright di mostrare solo zero personalità nei panni di Ginny, ma nessuno verrà per l’attrice: è la scrittura che causa questo problema. Harry e Ginny non hanno alcuna chimica insieme e Ginny semplicemente fluttua senza fare nulla, divergendo dal modo in cui è presentata nei libri in modo così selvaggio che è difficile capire che sia anche lo stesso personaggio. Altri personaggi ottengono una breve attenzione, come Tonks di Natalia Tena (il cui ruolo è gravemente diminuito), ma l’assassinio del personaggio commesso contro Ginny è uno dei più grandi crimini del franchise cinematografico.
Così tanti registi di Harry Potter, e ognuno si è avvicinato al materiale in modo diverso
Parlando di Yates, c’è un altro problema che affligge il franchise cinematografico di “Harry Potter” nel suo complesso: il fatto che quattro diversi registi abbiano lavorato ai film, e ognuno abbia cercato di adattare i libri in modo diverso, risultando in un miscuglio di stili di adattamento. Chris Columbus ha portato un atteggiamento docile e giocoso nei primi due film, il che andava bene, ma non particolarmente elettrizzante. Sebbene la regia di Alfonso Cuáron in “Prigioniero di Azkaban” sia stata la migliore quando si trattava di tono e aspetto generale del film, lo sceneggiatore Steve Kloves lo ha inavvertitamente ostacolato sovrascrivendo il personaggio di Hermione (sminuendo quello di Ron) e tralasciando cose come quella del Malandrino Particolare della mappa.
Cuáron, uno dei registi più talentuosi in circolazione, non poteva tornare per “Il calice di fuoco”, quindi lo studio ha scelto Mike Newell, meglio conosciuto per… ehm, “Quattro matrimoni e un funerale”. Newell non era adatto per “Calice”, poiché non aveva familiarità sia con i libri che con i film precedenti e, fortunatamente, è stato successivamente sostituito da David Yates. Yates ha poi diretto il resto del franchise, ma non ha nemmeno fatto tutte le scelte giuste, e il danno è stato fatto dopo che quattro creatori completamente diversi avevano lavorato alla stessa serie di film.
“Il Signore degli Anelli” è un animale diverso tutti insieme, ma il fatto che Peter Jackson fosse l’unica persona responsabile della trilogia originale è una testimonianza del perché quella strategia funziona. Inoltre, “Game of Thrones” – mettendo da parte il suo finale – mostra perché “Harry Potter” avrebbe sempre funzionato meglio come una serie TV importante, con uno showrunner e molto spazio per affrontare ogni aspetto dei libri, invece di riempirlo. tutto in singoli film troncati.
Il fatto è che Harry Potter avrebbe dovuto essere una serie fin dall’inizio
La cosa frustrante è che i problemi di cui sopra potrebbero essere risolti in una serie che dedica una stagione a ciascun libro… che è, presumibilmente, il piano per il futuro riavvio di Max. Uno showrunner potrebbe appianare il tono, un tempo di esecuzione molto più lungo potrebbe aggiungere nuovamente elementi che sono stati lasciati sul pavimento della sala di montaggio (giustizia per Peeves!) E potrebbe essere creato un adattamento definitivo di “Harry Potter”, giusto? Bene, a parte le posizioni attivamente dannose della Rowling, mentre si potrebbe sostenere che i film di “Harry Potter” sono profondamente imperfetti, sono anche un prodotto del loro tempo. La Warner Bros. ha sfornato film a un ritmo piuttosto rapido, ma tutto ha funzionato abbastanza bene, considerando come Potevo si sono rivelati – e non dovremmo nemmeno tentare un rifacimento.
Anche se “Harry Potter” avrebbe dovuto originariamente essere realizzato come una serie TV, ciò non sarebbe mai potuto accadere nell’era in cui è stato sviluppato il primo film, prima che gli studi avessero imparato a prendere sul serio il fantasy. I film di “Harry Potter” non sono stati realizzati alla perfezione, ma c’è una ragione per cui sono un franchise cinematografico determinante, e tornare pigramente alla stessa proprietà intellettuale non cambierà il fatto che i film non sono stati in grado di risolvere il problema irrisolvibile di cercando di impacchettare libri giganti e complessi in tempi di esecuzione accettabili dei film con trame semplificate. Resta da vedere se la serie Max tenterà o meno di risolvere questi problemi molto specifici, ma per ora i film continueranno a vivere e avranno questi problemi per sempre – e va bene così! Per i fan che vogliono un rifacimento, però, ne sta arrivando uno.