Se “ciò che facciamo in vita, riecheggia nell’eternità“, Sir Ridley Scott potrebbe trovarsi a fronteggiare una critica severa, poiché il sequel di uno dei suoi film più iconici si configura come un flop notevole. Non tanto per gli incassi, certamente apprezzabili, quanto per la natura stessa del film. Gli appassionati della tragica epica di “Il Gladiatore” non possono che rimanere delusi da Il Gladiatore II, un’opera che tenta di omaggiare il precedente senza mai ritrovare il suo fascino, cadendo spesso nel ridicolo involontario.
SEQUEL IN CORSO: UNA TRAMA CONTROVERSA
Ecco che, per anni, si è discusso su come continuare la storia. Tra i progetti che avrebbero voluto riportare in scena l’iconico Massimo Decimo Meridio, interpretato da Russell Crowe, le opzioni si sono sprecate, inclusa persino la possibilità di un coinvolgimento sovrannaturale. Alla fine, la soluzione più semplice e diretta è risultata essere quella di concentrare la narrazione sul figlio segreto di Massimo, frutto di una relazione illecita con Lucilla, la figlia dell’imperatore Marco Aurelio, interpretata nuovamente da Connie Nielsen.
LA VITA NELLA ROMA ANTICA
Il film introduce un’ambientazione in cui Roma è governata da imperatori gemelli, Geta e Caracalla, mentre la Numidia è attaccata dal generale Giusto Acacio. Qui troviamo Annone, un soldato venduto come schiavo dopo aver perso la moglie in battaglia. Il mercante Macrino riconosce le abilità di Annone nell’arena, avviando così la sua missione di vendetta. Da quel momento in poi, il destino dell’Impero romano si intreccia con la scoperta di Annone e le sue vere origini.
UN EPOS SENZA SPESSORE
La visione di oltre due ore si perde in momenti kitsch e addirittura grotteschi, con combattimenti contro babbuini “mannari” e una scena nel Colosseo allagato, con squali che nuotano. Questi esagerazioni sembrano pensate appositamente per lasciare il pubblico a bocca aperta, danneggiando l’anima tensiva e la credibilità della narrazione.
La storia si disperde ulteriormente con episodi gratuiti, mostrando una violenza quasi splatter, e i due giovani imperatori vengono ritratti in modo grottesco, come dei villain di cartapesta. In questa impostazione, Paul Mescal, pur brillando in altri ruoli, risulta poco convincente, mentre il grande Denzel Washington offre una performance che viene a sua volta penalizzata dall’anemica resa dei conti finale, caratterizzata da una baruffa fredda e insignificante.
La colonna sonora, che cerca di evocare le emozioni di Hans Zimmer senza mai eguagliarle, rinforza l’impressione di aver assistito a una pallida imitazione del film originale di Scott. Malgrado la decisione di procedere con un terzo episodio già confermata dal regista, resta difficile immaginare come questa saga possa evolversi in un modo significativo o, al contrario, regredire ulteriormente.
UN FILM CHE DELUDE
In conclusione, Il Gladiatore II si rivela non solo una copia sbiadita dell’originale, ma anche un sequel caratterizzato da forzature narrative che mirano a un grande spettacolo senza realizzare la potenza epica e l’emozione cruda che caratterizzavano il primo film. Le ambizioni iniziali si perdono in sequenze assurde e in una caratterizzazione poco profonda, sia nei buoni che nei cattivi.
Il cast di talento, così come il comparto tecnico di alta qualità, non riescono a sollevare un’opera che, pur avendo le potenzialità per affascinare, si riduce a un intrattenimento superficiale. L’estetica appariscente non può compensare la narrazione vuota di pathos, lasciando il pubblico con un senso di insoddisfazione e un desiderio di rivivere le emozioni genuine del primo film.